El Camarote

El día 2 de junio ha tenido lugar como colofón de las II Jornadas de Integración de las TIC en la enseñanza una mesa redonda bajo el título “Educamos o enredamos” en la que surgió el tan traído y llevado debate sobre los contenidos y se pronunciaron frases como “los contenidos son irrelevantes, ya están en Internet”, “… no he querido decir que los contenidos fueran irrelevantes sino que son irrelevantes en la enseñanza…” y preguntas en Twitter como “¿entregamos contenidos o formamos en competencias?”.

No puedo negar que, aunque intervine en el debate pidiendo aclaraciones y sugiriendo la necesidad de matizar lo que se decía, el asunto me sigue obsesionando y quisiera proponer un tema de debate, no para llevar razón sino para contribuir a aclarar las ideas y a centrar el tema.

Desde mi punto de vista existe una enorme confusión respecto a lo que sea un contenido, como existe respecto a lo que significa “pensar”. En los libros, en Internet, no hay contenidos, hay sólo conjuntos de símbolos que llevan asociado un significado, es decir hay significantes. Pero un significante no es un contenido, ni siquiera lo contiene, sólo lo tiene asociado. Un contenido sólo lo es cuando está “contenido” en el recipiente adecuado y el recipiente adecuado para un contenido es la mente, el espíritu humano. Lo que significa que para que un significado, representado por un significante, se pueda llamar contenido tiene que haber sido asimilado, asumido por un espíritu humano y es entonces, y sólo entonces, cuando se puede llamar contenido. Por tanto, no tiene sentido negar que para enseñar, para aprender, los contenidos son imprescindibles.

Más aún los contenidos son imprescindibles para pensar porque pensar no es, en contra de lo que mucha gente parece creer, que se le pasen a uno cosas por la cabeza, pensar requiere una disciplina y un objeto sobre el cual ejercer el pensamiento y ese objeto no es otro que contenidos, relaciones entre contenidos y relaciones entre esas relaciones, y su producto, el producto del pensamiento, son nuevos contenidos y nuevas relaciones más complejos y construidos sobre los anteriores.

Respecto a preguntas como ¿entregar contenidos o formar en competencias? la respuesta me parece clara:

Lo primero que hay que decir es que los contenidos no se entregan, como mucho (lamento las limitaciones del lenguaje o mi pobre conocimiento del mismo) se presentan, se analizan y se discuten con otros, para llegar a la  mejor asimilación posible de los mismos por parte de todos los que intervienen en el diálogo o debate ya que, en general, hay mucho más en gran parte de lo que llamamos contenidos de lo que en principio creemos. Pero esa asimilación es personal y requiere un esfuerzo de reflexión, de estudio, de búsqueda.

En segundo lugar, ¿cómo puede pensarse en formar en competencias sin contenidos? ¿es que alguien puede creer que exista, por ejemplo, un cirujano competente que no posea amplios conocimientos de anatomía y fisiología, es decir contenidos? y su propia técnica ¿no es acaso un contenido?