El Camarote

Recomienda Hal Varian, economista jefe de Google, la especialización en el manejo y análisis de datos e información a quien busque una profesión cuyos servicios tendrán una alta demanda, según una entrevista en Freakonomics que cita Juan Freire en su entrada “La empresa 2.0 resuelve la paradoja de la productividad: no es la tecnología, es la información”.

“En la era del 2.0, manipular y analizar datos significa convertirse en un broker de conocimiento. … Se empieza a demostrar empíricamente que las tecnologías de la información sí incrementan la productividad, cuando se comienzan a medir los usos y no las infraestructuras. De esto me ocupaba hace unos días en Soitu.es | Piel digital, En la empresa 2.0, los trabajadores más conectados son los más rentables.”

Cita también un reciente trabajo, “Productivity Effects of Information Diffusion in Networks”, que proporciona evidencia empírica de que la difusión de la información dentro de las redes de una organización mejora la productividad. Los empleados con fuertes redes sociales reciben más información y antes que sus colegas peor conectados y son más productivos en consecuencia.
“Además, la irrupción de la web 2.0 y de los usuarios como creadores de contenido ha provocado una exuberancia de información, que ya no se concentra tras los muros corporativos… En este sentido, son aquellos que sean capaces de acceder mejor y más rápido a la información y que le den mejores usos mediante su remezcla y uso creativo, los brokers de conocimiento, los que aportarán más valor en las “industrias del conocimiento”. El hecho de que esta tendencia ya se evidencie con redes sociales basadas en tecnologías tan poco sofisticadas como el correo electrónico no hace más que indicarnos el impacto de este proceso en la empresa 2.0.”

Las estructuras malladas o en red son más eficaces que las jerárquicas en la generación de conocimiento. Fernando Santamaría nos informaba en una entrada de su blog del trabajo de John Husband, “From Hierarchy to Wirearchy: The future of workplace dynamics”, y lo relacionaba muy bien con su aplicación a los entornos de aprendizaje:
“Esto y mucho más nos lleva a operar de una manera más receptiva en los flujos del aprendizaje en espacios dinámicos y abiertos. Mientras en las organizaciones educacionales no se cambien a estructuras de “wirearchy” seguiremos en cambios puntuales sólo de personas puntuales, pero no en cambios estructurales como viene a ser los términos de Universidad 2.0 o Escuela 2.0 (Nos quedamos en el cambio sin más, no el llegar a ser o “becoming” del que extrae conclusiones George Siemens a partir de J. Baudrillard). A todo esto hay que añadir dos conceptos claves para su desarrollo: integración e innovación.”

Hoy publican Enrique Dans, Juan Freire, Antoni Gutiérrez-Rubí y Genís Roca en sus blogs una “Carta abierta al futuro Presidente”, en la que, entre otras cosas, dicen lo siguiente:
“Si alguien cree que la sociedad de la información cabe en un Ministerio, o que tiene que ver sólo con las infraestructuras de telecomunicaciones, es que no ha comprendido todavía la naturaleza de los cambios. No se trata de cuántos tenemos un ordenador, ni de si eres tú o alguien de tu equipo quien contesta los correos electrónicos. Se trata de cambios en los modelos jerárquicos, relacionales, organizativos y sociales. Es una revolución sin precedentes, esta vez digital, que está sucediendo aquí y ahora. Han cambiado los mecanismos de creación de conocimiento y de generación de riqueza y valor, y la red los está distribuyendo de manera universal. En tres años vamos a multiplicar por dos la información disponible en el mundo, y a ponerla además al alcance de todos.”